c2aa2715

Лукин Евгений - История Одной Подделки, Или Подделка Одной Истории



Евгений Лукин
ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПОДДЕЛКИ,
ИЛИ
ПОДДЕЛКА ОДНОЙ ИСТОРИИ
ВСТУПЛЕНИЕ
Тот факт, что история всегда пишется задним числом, в доказательствах
не нуждается. Прошлое творится настоящим. Чем дальше от нас война, тем
больше ее участников и, следовательно, свидетельств о ней.
Приведем один из великого множества примеров: выдающийся русский
историк С.М.Соловьев утверждал в конце прошлого века, что эстонцам
совершенно неизвестно искусство песни. Утверждение, мягко говоря,
ошарашивающее. Эстонские хоры славятся ныне повсюду. Остается
предположить, что древняя музыкальная культура Эстонии была создана
совсем недавно и за короткое время.
Впрочем, пример явно неудачный, поскольку само существование
выдающегося историка С.М.Соловьева вызывает сильные сомнения, и
очередное переиздание его сочинений - первый к тому повод.
Немаловажно и другое. Как заметил однажды самородок из Калуги
К.Э.Циолковский (личность скорее всего также сфабрикованная), науку
продвигают вперед не маститые ученые, а полуграмотные самоучки. С этим
трудно не согласиться. Действительно, давно известно, что забвение
какой-либо научной дисциплины неминуемо ведет к выдающимся открытиям в
этой области. Скажем, П.П.Глобе для того, чтобы обнаружить незримую
планету Приап, достаточно было пренебречь астрономией.
Итак, имея все необходимые для этого данные, попробуем и мы
предположить или хотя бы заподозрить, в какой именно период времени была
создана задним числом наша великая история.
1. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ
Вымысел, именуемый историей, принято считать истиной лишь в тех
случаях, когда он находит отзвук в сердце народном. И какая нам, в
сущности, разница, что в момент утопления княжны в Волге Стенька Разин,
согласно свидетельствам современников, зимовал на реке Урал! Какая нам
разница, что Вещий Олег вряд ли додумался наступить на череп коня
босиком!
Всякое историческое событие состоит из лишенного смысла ядра и
нескольких смысловых оболочек. Собственно, ядро (то есть само событие) и
не должно иметь смысла, иначе отклика в сердцах просто не возникнет.
Смысловые же оболочки призваны привнести в очевидную несуразицу легкий
оттенок причинности и предназначены в основном для маловеров.
Возьмем в качестве примера подвиг Ивана Сусанина. Несомненно, что
безымянные авторы, стараясь придать событию напряженность и драматизм,
сознательно действовали в ущерб достоверности. Они прекрасно понимали,
что критически настроенный обыватель в любом случае задаст вопрос: а как
вообще стало известно об этом подвиге, если из леса никто не вышел?
Поэтому вокруг ядра была сформирована оболочка в виде жаркой полемики
между двумя вымышленными лицами (выдающимися русскими историками
С.М.Соловьевым и Н.И.Костомаровым), призванная надежно заморочить головы
усомнившимся.
Н.И.Костомаров, решительно отрицая саму возможность подвига,
указывал, что зять Сусанина Богдан Собинин попросил вознаграждения за
смерть тестя лишь через семь лет после оной и даже не мог точно указать,
где именно совершилось злодеяние. Понятно, что, ознакомившись с такими
аргументами, критикан-обыватель начинал чувствовать себя полным дураком,
терял уверенность и становился легкой добычей С.М.Соловьева, который
блистательно опровергал по всем позициям Н.И.Костомарова, хотя и
признавал, что никаких поляков в тот период в Костромском уезде не было
и быть не могло.
Любая попытка придать видимость смысла самому событию обречена на
провал в принципе. Так, по первоначальному замыслу авторов данно



Назад